Jovens defensores do clima defenderam oficialmente seu caso inovador de ação climática urgente(abre em uma nova aba)em frente a um tribunal de Montana esta semana. Embora não seja a única tentativa legal desse tipo – e certamente não se espera que seja a última – foi o primeiro caso de clima constitucional a ir a julgamento com sucesso nos Estados Unidos.
E sinaliza uma urgência renovada entre alguns ativistas para que os tribunais ponderem antes que seja tarde demais.
O caso, Held v. Montana, foi apresentado ao tribunal por 16 jovens residentes e o Our Children’s Trust(abre em uma nova aba), um escritório de advocacia de interesse público sem fins lucrativos que representa jovens em litígios climáticos. Com a ajuda da organização, os demandantes de Montana argumentaram que o estado tem a obrigação de “proteger o ar, as águas, a vida selvagem e suas terras públicas que estão ameaçadas pela seca, calor, incêndios, fumaça e inundações”, bem como o danos causados pela extração de combustíveis fósseis.
Outros casos nos Estados Unidos tentaram e falharam em estabelecer esse tipo de responsabilidade. Em 2015, um grupo de 21 adolescentes e jovens processou o governo federal(abre em uma nova aba)por infringir seu direito constitucional a um futuro estável, citando a insistência do governo em apoiar “um sistema de energia que emite potentes gases de efeito estufa na atmosfera”.
Em 2020 , o caso, conhecido como Juliana v . Mas em 2023, um juiz do Tribunal Distrital dos EUA concedeu ao grupo uma moção de permissão para registrar uma segunda queixa alterada, dando ao caso um caminho potencial a seguir.(abre em uma nova aba).
Na última década, o Our Children’s Trust espalhou esses esforços por todo o país, promovendo casos climáticos em todos os estados(abre em uma nova aba). Casos climáticos estão pendentes na Flórida, Havaí, Utah e Virgínia.
Globalmente, os ativistas climáticos há muito tentam usar as proteções legais oferecidas por seus governos e organismos internacionais para deter a crise climática . Em 2019, um grupo de 16 jovens, incluindo as ativistas climáticas Greta Thunberg e Alexandria Villaseñor , apresentaram uma denúncia oficial(abre em uma nova aba)ao Comitê dos Direitos da Criança das Nações Unidas, protestando contra a falta de ação do governo. Em 2022, Thunberg e outros 600 jovens com menos de 26 anos (afiliados a uma iniciativa conhecida como Aurora(abre em uma nova aba)) assinaram um possível processo contra o país da Suécia – o tribunal permitiu que o grupo entrasse com o processo(abre em uma nova aba)em março.
Embora a esmagadora falta de precedentes mostre a batalha difícil para aqueles que avançam em uma rota legal para a ação do governo, 2023 já foi considerado um divisor de águas para os litígios climáticos(abre em uma nova aba). Com tentativas semelhantes lideradas por jovens ocorrendo no Canadá e no México, bem como vários outros casos climáticos na Europa, África do Sul, Nova Zelândia e Austrália, o caso de Montana se junta a um grande esforço legal (e de relações públicas) para fazer com que os governos intensifiquem .
Enquanto os que acompanham o caso Held v. Montana aguardam o veredicto do juiz, eis como os demandantes, ladeados por especialistas em áreas relacionadas, argumentaram contra a falta de intervenção do estado.
Um argumento para os direitos constitucionais
O julgamento começou em 12 de junho, começando com comentários de Mae Nan Ellingson, que era a delegada mais jovem da Convenção Constitucional de Montana de 1972, de acordo com o Our Children’s Trust. Ellingson apresentou o argumento abrangente do processo: que o próprio código legal do estado consagra o direito a um ambiente limpo para seus cidadãos.
“Na época, Montana era o único estado que tinha o direito consagrado constitucionalmente a um clima limpo e saudável”, argumentaram os queixosos, “mas agora o clima de Montana não é ‘nem limpo nem saudável'”.
O caso está se referindo ao artigo IX da constituição estadual(abre em uma nova aba), que diz, em parte, “O estado e cada pessoa devem manter e melhorar um ambiente limpo e saudável em Montana para as gerações presentes e futuras.” O processo argumenta que o Projeto de Lei 971 da Câmara(abre em uma nova aba)— uma lei estadual que proíbe os reguladores de levar em conta as emissões de gases de efeito estufa ao aprovar um novo projeto — viola este artigo.
Se o juiz decidir a favor dos demandantes e considerar a lei inconstitucional, o Congresso do estado, liderado pelos republicanos, e o governador Greg Gianforte seriam os próximos a responder, mas eles indicaram que “não há base na lei estadual para rejeitar licenças para projetos” . , mesmo que seus impactos climáticos sejam divulgados(abre em uma nova aba).” Isso significa que uma decisão favorável não teria consequências imediatas, mas acrescentaria um precedente legal de que os governos têm o dever de proteger os cidadãos das mudanças climáticas.
Um argumento para a administração da terra
Os demandantes dedicaram uma parte significativa de seu argumento descrevendo quanta devastação os projetos não regulamentados e as mudanças climáticas não abordadas já causaram – e o quanto isso pode piorar para Montana, um estado estimado por suas paisagens e recursos naturais.
“Estamos em um ponto de decisão sobre a ação sobre a mudança climática”, disse Peter Erickson, pesquisador de políticas de mudança climática do Instituto Ambiental de Estocolmo em Seattle, Washington. “A comunidade mundial decidiu que devemos. Montana continua a emitir licenças para combustíveis fósseis.”
De acordo com o testemunho de Erickson, Montana está entre os principais estados produtores de carvão e petróleo e contribui com uma parcela significativa das emissões globais de gases do efeito estufa – a sexta maior emissão de dióxido de carbono relacionada à energia nos Estados Unidos, per capita – devido a emissões fósseis não regulamentadas consumo de combustível, extração e infraestrutura.
“Quando você tem essa relação com a terra, é difícil ver como a mudança climática a está afetando, o dano que está sendo causado”.
Outras testemunhas, como o Dr. Dan Fagre, funcionário do Departamento do Interior, falaram sobre a necessidade de preservar as geleiras de 7.000 anos de idade de Montana.(abre em uma nova aba)no Parque Nacional Glacier. O Dr. Jack Stanford, diretor da Estação Biológica do Lago Flathead, testemunhou os danos documentados aos ecossistemas de água doce. Muitas testemunhas observaram ameaças feitas às partes do histórico Parque Nacional de Yellowstone administradas pelo governo de Montana.
“Se este tribunal declarasse inconstitucionais essas leis de análise anti-mudança climática, faria uma profunda diferença para mitigar os danos das emissões de gases de efeito estufa”, disse a testemunha Anne Hedges, diretora de assuntos políticos e legislativos do Centro de Informações Ambientais de Montana (MEIC). .
Vozes indígenas também foram incluídas no caso de ação do estado, como Shane Doyle (Crow Tribe) e seus filhos, e Michael Durglo, Jr., chefe do Departamento Histórico Tribal Confederado Salish e Kootenai Tribes.
“Quando você tem essa relação com a terra, é difícil ver como a mudança climática a está afetando, o dano que está sendo causado”, disse Sariel, um queixoso de 20 anos que é membro das tribos confederadas Salish e Kootenai.
Testemunhas argumentaram que o estado também tem a obrigação de atender às necessidades de saúde humana impactadas pela crise climática, como comentários sobre mudanças climáticas causadas pelo homem e saúde infantil de longo prazo do pediatra Dr. Lori Byron e do cientista climático Dr. Steven Running.
Um argumento para a compaixão humana
As vozes dos jovens ecoaram durante o julgamento, acompanhando os depoimentos de especialistas e testemunhas em um apelo que ilustra a necessidade de salvaguardar seus futuros.
O grupo falou sobre o medo de desastres ecológicos e eventos climáticos extremos, sobre o impacto da crise climática em sua saúde e diversão e sobre a ameaça da mudança climática em suas paixões e futuras carreiras dependentes da ecologia de Montana.
“Quando penso no verão, penso em fumaça. Parece um filme distópico, mas é a vida real”, disse Claire V., uma queixosa de 20 anos. Mica, 15, disse que adora correr, mas recentemente foi diagnosticado com asma e é particularmente vulnerável à fumaça de incêndios florestais.
Rikki, 22, uma Montanan de quinta geração, falou sobre trabalhar ao ar livre em calor extremo e fumaça no rancho de sua família, e Grace, de 19 anos, descreveu seus treinos de futebol na escola sendo “fumados”. Eva, de 17 anos, lembra-se de ter enchido sacos de areia por horas para combater as enchentes do rio Yellowstone perto de sua casa.
Alguns até exibiram peças de arte e falaram sobre seus hobbies no estande, conectando os argumentos científicos e jurídicos documentados a um rosto humano.
“As crianças contaram esta semana de forma convincente como o mundo delas é diferente”, disse a psiquiatra infantil Dra. Lise Van Susteren. “Eles estão muito cientes de algo chamado injustiças intergeracionais. Seu mundo está girando fora de seu controle e eles têm experiência em primeira mão.”
defesa do estado
O estado de Montana, por sua vez, realizou um dia de depoimentos e convocou apenas três testemunhas(abre em uma nova aba), argumentando que o papel de Montana nas emissões globais não era significativo o suficiente para justificar o processo. Em outros casos, os legisladores estaduais chamaram o caso de ” julgamento simulado”.(abre em uma nova aba).”
“As emissões de Montana são simplesmente minúsculas demais para fazer qualquer diferença. A mudança climática é uma questão global que efetivamente relega o papel de Montana ao de espectador”, disse Michael Russell, procurador-geral adjunto, em seu discurso de abertura.
O argumento da responsabilidade(abre em uma nova aba)é um refrão comum nas conversas sobre ação climática. “O que ouvimos no caso dos queixosos não foi uma controvérsia justiciável, mas sim uma audiência de uma semana de queixas políticas que pertence propriamente ao legislativo, não a um tribunal”, disse Russell.
Em resposta, Nate Bellinger, advogado sênior do Our Children’s Trust, fez a declaração final do grupo oponente: “Como outros casos constitucionais monumentais anteriores, o estado de Montana vem a este tribunal por causa de uma violação sistêmica generalizada de direitos. A crise climática é em casa em Montana, e diminui a vida de todos e cada um dos queixosos…
“O Estado diz que esta é uma luta reservada ao Legislativo. Mas vivemos em uma democracia constitucional onde os direitos fundamentais não estão sujeitos ao resultado das eleições.”
